その名は「SAKURA（サクラ）」日産・三菱自共同開発の軽EVが登場秒読み 4月21日（木）発表、5月13日（金）発売へ！

日産・三菱自共同開発による軽規格のEVがまもなく発売されるようです。

すでに先行予約を希望する顧客向けのティザーキャンペーンが始まっているようで、日産からは東京モーターショー2019で公開した「IMk」をコンセプトとする軽規格のEVが発売される模様。

各種情報によると、車名は「SAKURA（サクラ）」とのこと。

「IMk」はコンセプトモデルということもあり、車体サイズが全長3,434mm、全幅1,512mmと、軽規格に対してオーバーしていましたが、「SAKURA」では当然ながら軽自動車の規格内（全長3,400mm、全幅1,480mm以下）に収められているようです。

「IMk」にはプロパイロット2.0を進化させた次世代の運転支援技術が搭載されており、ドライバーがクルマから降りると自律的に空きスペースに駐車し、ドライバーがスマホで呼ぶと迎えに来る「ドライバーレスバレーパーキング」機能など、数々の先進機能が投入されていました。

市販モデルに、これらの技術がどのレベルまで反映されているのかが注目されます。

●車両価格は補助金込みで200万円台前半に抑制

一方、三菱自動車からは東京オートサロン2022に出展した「X Style（クロススタイル）」をコンセプトにした軽EVが登場予定で、その外観は現行の「eK X（クロス）」と瓜二つのようです。

バッテリー容量は20kwhレベルで、フル充電後の航続距離は180km前後。気になる車両価格については、補助金込みで200万円台前半とみられています。

駐車場付き一戸建ての場合、深夜電力を使って満充電にしておき、持ち前の静粛性の高さで、周辺家屋に気を遣うこと無く翌朝出勤が可能。

軽規格ということで、これまでのEVに対して手の届きやすい車両価格に抑えられており、実質的な航続距離が100km以上となれば、EV普及の引き金になる可能性がありそうです。

軽自動車というコンパクトなボディサイズでありながら、モーター駆動ならではのレスポンスの良いパワフルでスムーズな加速を実現している模様で、不安定な世界情勢を受けてガソリン価格が高止まりするなか、日産・三菱自が絶好のタイミングに投入する軽EVへの市場の反応が注目されます。

https://clicccar.com/2022/04/11/1176488...

〈トヨタも〉
トヨタ、初の量産EV「bZ4X」を5月発売　個人向けはサブスクで
https://www.asahi.com/articles/ASQ4D4JL7Q4CULFA025.h...
　

返信する

（参考）
母川国主義

https://sakura-paris.org/dict/%E5%BA%83%E8%BE%9E%E8%8B%...

返信する

このスレに書き込み始めた当初から

（BEVの普及は）出来ない、不可能とは思っていない。

しかし、山積する問題に対する解決法や対処法がまったく見えないし、このスレでも誰も説明してくれない。
出てくるのは
・時代の要請でBEVは必然
・利便性で内燃機を超える時、一気に普及する
・深夜電力を使うから電力は大きな問題ではない　等々しか出て来ない。

いくら時代の要請でも無い袖は振れない。それなりの計算できる根拠がないと意気込みと観念だけでは無理。

我が国の電力事情は現在のところ大変厳しく、この先の将来に於いても明るい材料はない。
故に電力はどうするの？という観点で書いてきたが、そのほかにも

電池の廃処理やリサイクルなどの法整備とスキームは出来ているのか？
未だまだ普及率が低い、この時期に制定しておかないといけない案件だが、知り得る範囲では日産が
電鉄会社と提携して踏切装置などのUPSとして再利用の後、回収廃棄する契約を結んだ。それしか知らない。

またまた話は飛ぶが、かつて広く普及していた銀塩写真のミニラボ機。
普及黎明期の販売促進と同時に廃液の処理システムが異なるメーカー間を通じて業界として確立されていた。
クルマの話の戻せば、自動運転についてもレベル3など、実車が存在しない時期から法整備が行われ
同じくメーカーも参画して大枠のスキームが出来上がっていた。

で、BEVの電池は？
リチウムイオンは既知の通り（スマホのモバイルバッテリーが好例）破損や浸水で発火したり爆発したりする。
メーカー横断の、それに国が加わって普及と同時進行（寧ろ普及どころか黎明期前に）で法整備と共に
処理のスキームを構築しておかないと、中国のEVの墓場といわれるような野ざらし放置も現実の危惧になる。

ま。その他にも市中の急速充電器の多くに下位互換性がないとか、様々な問題、物理的に現在は充電器の
設置者の設置（瑕疵）責任でさえ法整備上は空白。
物凄～く単純な話で言えば、充電中にクルマが傷つけられたら誰の責任か？なども法整備上は手つかず。

ま、まさに書き切れないけれど、少なくとも普及してから考えるではダメなことは明白で、そんなこんな
を含めて、その中から「電力」に絞って聞いたところで、為るほど。と思える話は散見できない。

出てくるのは観念的な話ばかり。互いに専門家ではないので、出てくる話には限界があるが
それでも、深夜に充電するから大丈夫！などは余りにも稚拙。ふむ、なるほどそうか。と思う要素が全くない。

このスレの話だけではなく、法整備も含めた国の姿勢などを見ていると当面はないよね？＜BEV

返信する

>>52
家庭用電力の割合は2010年ベースで電力消費の29％
同年の世帯数5200万に対して2000万世帯分ということは1.4倍
29％の1.4倍は39で10ポイントのプラス
日本の電力消費がちょうど10％増える計算
10％をどこで調達するか？
どのEVも航続距離が短かく昼間の継ぎ足し充電が必須だった数年前ならいざ知らず
航続距離が充分に長くなった（用途によって短いEVも選択可能）これからのEVでは
その充電は深夜帯がメインとなる
そこで一日の電力の使用状況〈画像〉を見てみると
たかだか10％程度の増加分など、深夜時間帯だけで、なんなく埋め合わされしまうことが分かる

二酸化炭素の総量規制ガーだかいう謎理論については
自動車がガソリン車からEVに「置き換わる」という観点のコロッと抜け落ちた
意味不明な欠陥理論なので軽く一蹴

EVの充電のために発電量が増える一方で、ガソリン車が減って化石燃料の使用量が減る
両者の走行に要する化石燃料が同等なら、トータルで見れば、日本の二酸化炭素排出量は「変化しない」

しかし「走行時のCO2排出量はガソリンエンジン車のほうが倍近くなる」（←マツダの研究者などが関わった論文のデータが出処らしい）
とのことなので二酸化炭素の排出量は、EVを増やし、発電所を増やした方が、むしろ「減る」ことになる

となるのも当然の話
油井からタイヤまでの一貫効率はガソリン車よりEVの方が優れている上に
発電ではCO2を排出しない電源である原子力や再生エネがそれなりの割合を占めているのだから

しかしなんでこの人は、ガソリン車からEVに「置き換わる」という観点をスッポかして
発電所を増やせば二酸化炭素ガー、総量規制ガーと吹き上がっていたんだろう？
自分でも言ってたじゃん「1割がBEVになったとして」って
だったらその分、ガソリンの消費量が減ることくらい気づくもんだろ普通

返信する

本当に論外だね

自分でも書いてる通り

ガソリン車からEVに「置き換わる」にしても発電と走行に要する化石燃料が同等なら
トータルで見れば、日本の二酸化炭素排出量は「変化しない」などは理解しているよ。

何度も聞いているのは、今後、どうして、どういう方法で発電量を増やすか？だよ。

そこで「反原発派が懐柔される筈」だとか「原発の新設も夢ではない」とか・・またぞろ言うなよ（実際書いてるけど）
仮に全登録台数の1割程度でも860万台内外になるわけだが、本当に大方が深夜にしか充電しないという確証はあるの？
直近には遂に140kwhの急速充電器が登場しているけれど、深夜ありきの前提で無問題なの？とかね。
先の話は解らないけれど、現在時点で急速充電器の設置場所の45％強は営業時間に制約のある（つまり夜間は閉まる）
商業施設らしいのだけれど、その傾向は一変するという前提なのね？

やはり、ふむ、為るほどとは到底思えない。

返信する

>>56
ガソリン車からEVに「置き換わる」
ゆえにEV需要に合わせてLNG火力を新規増設しても
トータルの炭素排出量は変わらない（むしろ減る）んだから
手っ取り早いところでLNG火力でも増やしとけば？

ついさっきまでは二酸化炭素ガーでLNG火力は却下みたいなこと言ってたようだけど
気のせいかな？

返信する

まぁなんというか情けない

時系列で辿ってみなよ。当初は、僅か10年で発電容量を大幅に増やしてきたから、今後も容易に増やせる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓↓↓↓↓
いやそれは、事業者向け商用発電が規制緩和によって解禁された事と、当時は石炭使用でも問題がなかったから容易だったんだよ

それに対してはノーコメントで、次はベクトルを変えて深夜電力の活用に言質を変える・・・

これは一部に過ぎない、一事が万事全て
質疑応答とか議論に向いてないよ、貴方。何とも稚拙で情けない

返信する

情けないついでに、本当に書いてる事を読まない人だねぇ

はい>>47で
>>で、他の代替手段としては水力はキャパ一杯、火力も現状ではLNG方式しか事実上建設できないし
とLNG火力は却下等とは一言も書いていないし、このあたりからも言質の弱さを感じるよ。
読まないし理解できない。

返信する

ま、なににせよ
次から次に話題の矛先を変えて、自身の言質を担保できないような人の話は
まったく説得力がないという事だよ

返信する

過去に容易に増やしてこれたから今後も容易に増やせる

当初、そう書いていたじゃないか？縦から読んでも横から読んでも書いてある。

それを指摘すると、次は原発反対派もいつまでも脳内お花畑ではないので懐柔されると続き

次には、BEVの充電は深夜夜間が基本だから供給量に問題はないと続き

遂には、「置き換わる」からグロスで相殺ときた

当初の「過去に容易に増やしてこれたから今後も容易に増やせる」はどこに行った？

発電量を、どう増やすと聞けば、原発の新設の敷居も低くなる。。とか答えになってないし。

こういうのは本当に相手に出来ない。苦し紛れに言質を常に変えるくる相手にはね。
本当にバカらしい。

返信する

>>58
>いやそれは、事業者向け商用発電が規制緩和によって解禁された事と、当時は石炭使用でも問題がなかったから容易だったんだよ

論点逸らして逃げてんなこのアホは

総電力消費量の右肩上がりとそれに応じた総電力供給能力の増強に
規制緩和など関係していない
規制緩和は単に、総量「内」における発電シェアを変化させたにすぎない

石炭使用が多かったのは当時の情勢が反映されてるだけで
石炭だから増やせた石炭でなければ増やせなかったとかいった類の話ではない
>>48のグラフの下部にも「水力主導→石油主導→石油主導から石炭・LNG・原子力主導へ→」とあるように
その時々の情勢に応じて使用燃料は変遷してきてる（この間、電力消費量・供給量はずっと一本調子の右肩上がり）
たとえほんの僅かなコスト差であっても、差があれば安い方が採用される、その結果が当時の石炭
そして石炭にミソがついた現在の情勢下ではLNG火力の増設が第一選択肢、そんだけの話

こんなもん、ガソリン車がEVに「置き換わる」
ゆえに炭素排出量など「気にする必要が無い」とくれば
ただ需要に合わせてどんどん増設すりゃいいだけの話であって
どうやらあんたは知らないようだが、LNG火力の建設コストは石炭火力より安いのだから（社会的費用が不要だった頃でも石炭よりほんのわずか高いだけでほぼ同等だった）
目下の情勢に合わせて、必要ならLNG火力をどんどん増やしてきゃいいだけ

原発の再稼働は石橋を叩いて渡りながら着実に進んできているし
再生エネも着実に増加中
最近になり、再生エネを安定供給化する蓄電施設にも本腰が入ってきた
原発（再稼働）も再生エネも増え続け、LNGは先述したような理由によりEV向けなら増設し放題
何か問題でも？

で、

お得意の「炭素ガー」はどうなった？もう言わないのかい？
何だかついさっきまでは、サケマスがどーたらなどと
一人斜め上に吹き上がってたように見受けられたが？？

返信する

>>61
この馬鹿は相手にしない方が良い

返信する

売れないよ
EVなんか10年以上前から補助金たっぷり付けてんのに
500万台市場で未だに2万台しか売れないわけ

返信する

>>63
ふむ
もうしないよ。
言質の変遷ばかりで悔し紛れの一言居士なんか相手にしても無駄だから。

返信する

>>65
コテンパンにやられていながら「きょ、今日はこのくらいに…」みたいな捨て台詞だな
バカ丸出し

返信する

>>64
EV EVと 笛吹けども踊らず

返信する