高橋氏の理論は、物事を極限までシンプルに図式化できるメリットがある反面、現実の複雑な社会を動かす上では以下の大きな欠陥を抱えています。
欠点①:人間心理の「粘着性・非合理性」を完全に無視している
「お金を刷れば、人々のインフレ期待(マインド)が自動的に上がり、消費が増える」という合理的期待形成を大前提にしています。
しかし、行動経済学が証明している通り、人間は長年のデフレ経験(現状維持バイアス)や将来への不安(損失回避性)から、言葉や数字だけで簡単にマインドを切り替えません。
この「人間の心理的な抵抗(摩擦)」を数式から完全に排除している点が最大の欠点です。
欠点②:40年前の「アップデートされない理論」への固執
彼のベースは1970〜80年代に全盛期を迎えたミルトン・フリードマンらの「マネタリズム(貨幣数量説)」です。
現代の経済学が直面した「金利がゼロになるとお金を増やしても効果がなくなる現象(流動性の罠)」や、それに伴う「超金融緩和の長期化がもたらす副作用(過度な円安、格差拡大、市場の歪み)」についての理論的な手当てが全くなされていません。
欠点③:『統合政府論』の都合の良い解釈(リスクの過小評価)
「政府と日銀のBS(バランスシート)を合算すれば、日銀が買った国債分の『国の借金』は実質相殺されて帳消しになる」という理論を多用します。
理論上(会計上)の概念としては存在しますが、これを根拠に「だからいくらでも国債を発行して大丈夫、お金を刷ればいい」とするのは暴論です。
これをやりすぎると、海外の投資家から「中央銀行の独立性が失われた(財政ファイナンスだ)」とみなされ、急激な通貨(円)の暴落や悪性インフレを引き起こすリスク(テールリスク)を完全に過小評価しています。
専門家(アカデミア)からの評価
世界および国内の最先端の経済学者たちからの評価は、一言で言えば「古い教科書の焼き直しであり、学術的な検証に値しない」というものです。
査読論文の基準に達していない
現代のマクロ経済学では、「心理のバイアス」や「不確実性」を高度な統計・数理モデルに組み込むことが標準です。
これらを「算数がわかれば誰でもわかる」と切り捨てる高橋氏の議論は、トップクラスの経済誌の査読を一発でリジェクトされるレベルとみなされています。
因果関係の証明が極めて雑
「アベノミクスでお金を刷ったから雇用が増えた」といった、単なる2つのデータの「相関関係」をあたかも100%金融政策だけのおかげであるかのように語る手法は、
計量経済学の専門家から「内生性(他の要因、例えば労働人口の減少や世界景気の連動など)の排除が全くなされていない」と厳しく批判されています。
総括
高橋洋一氏の経済理論は、「人間が100%機械のように合理的に動き、かつ外生ショック(戦争や災害など)が一切起きない『完璧な実験室』の中だけで成立する美しい算数」です。
返信する