経産省が試算 発電コスト、最安は太陽光

発電コスト、最安は原発から太陽光に　経産省が試算発表
7/12(月) 15:03配信

　経済産業省は12日、2030年時点の電源別の発電コストについて新たな試算を公表した。原発は安全対策費の増加などを受けて、15年の前回試算より上昇し、最も安い電源は太陽光発電となる。
太陽光は技術革新や大量導入などでコストが下がる見通しだ。

太陽光のコストが原発を将来下回ることを経産省が試算で認めるのは、初めてとみられる。

　経産省はこの日の総合資源エネルギー調査会の作業部会で、試算を示した。原発は1キロワット時あたり11円台後半以上で、前回試算より1円ほど高くなった。
政府や大手電力会社は東京電力福島第一原発事故後も原発のコスト面の優位性を強調してきたが、前提が崩れることになる。
政府が近く改定をめざすエネルギー基本計画にも影響しそうだ。

　原発のコストは、04年の試算では1キロワット時あたり5・9円だった。11年には廃炉や除染の費用なども加わり8・9円以上に上昇した。
15年には安全対策費の増加も踏まえ10・3円以上となったが、それでも電源別では最も安いとされていた。

朝日新聞社
https://news.yahoo.co.jp/articles/cb7f5eef657debe2b5e8b...

返信する

>>29
まったく非現実的なお話。
販売不振のリーフの中でも62kWhのe+なんて殆ど売れていない。性能8割で廃車になることもまずない。
>>28は24kWhリーフの新車で算出したが、実際は航続距離が半分以下になる10kWh以下で廃車になっているのでもっと
途方もない台数が必要になる。
もちろん蓄電池には発電能力があるわけではないので電池だけいくら増やしても火力発電のバックアップはなくせない。

返信する

太陽光パネルを設置すると中国さまが儲かる
蓄電池を設置すると中国さまが儲かる
電気自動車に移行すると中国さまが儲かる
中国さまは発展途上国なのでCo2排出しまくっても問題ない

返信する

>>30
普及期のEVが現行リーフより航続距離が長くなることも理解できないバカ？
人と議論するにはちょっとオツムが足りないんじゃないのかお前

返信する

>>32
旗色が悪くなると言葉が荒くなるのは相変わらずだね。
大義名分から外れた電池の大きいEVを前提とするところにも無理があるが
それより重要なのは
「日本の電源構成の10%1000億kWhを太陽光発電で受け持つとすると」
「もちろん蓄電池には発電能力があるわけではないので電池だけいくら増やしても火力発電のバックアップはなくせない」
の2点。

2億7千4百万kWhという気の遠くなるほど膨大な蓄電池を用意しても、
日本の電力の僅か10%の僅か1日分しかバックアップできないという
太陽光発電への絶望感だ。

返信する

そんな傍らで
ついに核融合発電が現実に、
米TAEが2030年までの実用化を目指す米国の民間核融合エネルギー企業 TAE Technologies(TAE)は、独自のコンパクトな原子炉設計が、
5000万℃以上で安定したプラズマを発生させられることを確認。核融合発電技術における重要なマイルストーンを達成したのに伴い、
2億8000万ドル(約300億円)の追加資金調達を発表した。

返信する

株価を上げたい時にはテッパンの核融合と夢の電池

返信する

自然エネルギーが本当に発電コストが安いってことなら、
経済を優先する企業が火力や水力や原子力を使う前になぜこの自然エネルギーってやつを使わなかったのか？
って問になる。
この経産省が行った計算には税金投入や天下り先や利権確保って定数が微妙に組み込まれている。

原子力は発電コストが安いんだけど、事故が起こっているのと、大量の高レベル核廃棄物の保管先が
どこに設けるか問題から使えない。

残りはエネルギーを輸入に頼らなければならない火力発電になるからどうしても、価格が変動するし、
地勢的な問題でエネルギーの提供が不安定になる。

自然現象に左右される発電はその自然現象を打ち消すだけの充電設備を準備しなければならないから
もっとコストが掛かるよ。
充電設備の廃棄リサイクル処理価格も計算すれば、石炭火力が一番安いよ。

返信する

>充電設備の廃棄リサイクル処理価格

リサイクル業者によると「数がまとまってくれば利益が出る」とのことだから
アルミ缶やダンボールのようにタダ、もしくは大量に持ち込めば逆にお金をもらえるようになる

返信する

脱炭素はどうなった？？

返信する

製品原価と投入エネルギー量（炭素排出量）は比例関係にある
バッテリーの原価が下がるということは、量産効果で炭素排出量が下がるということ
リサイクルで利益が出るということは、リサイクルで原料を使い回すことにより
さらに原価が下がる、つまりさらに炭素排出量が減るということ

返信する

電池がどれほど安くなっても
どれだけ増やしても
不安定な太陽光発電では
火力発電のバックアップはなくせない

返信する

まず、手始めに、家庭単位で夜間は電池だけで生活できる電池施設を住宅に設置してみるってことをやってみると
わかると思う。
理屈で言えば、晴れたり風が吹いている状況で余剰に発電コストの安い電力が供給されるはずだから、
火力発電所からの出力がかなり減らせるんだろ。

返信する

規則的な昼夜を補完するだけならまだ良いが
さすがに雨や雪は厳しい。
天候でほぼ喪失してしまうリスクがある以上
電源としてあてにはできない。

返信する

>>34
>「もちろん蓄電池には発電能力があるわけではないので電池だけいくら増やしても火力発電のバックアップはなくせない」

論理的思考が出来ないクチか？（世間ではこれを「頭が悪い」という）
将来的に蓄電池の容量が十分たりえることは>>29で解説済み
あとは太陽光発電を十分に増やせば火力のバックアップは全くいらなくなる

言い換えれば、太陽光と蓄電池を増やせば増やしただけ
火力発電はいらなくなる（これだけでも日本にとっては願ったり叶ったり）
究極的には（論理的には）火力発電の全廃も可能ということ

返信する

>>44
やってみればーーー。
火力発電所がバンバン作られるだけだと思うけど。

返信する

>>4
業界の専門家はお前みたいに算数や論理的思考が苦手じゃないのでそうはならんよ

蓄電施設が増強されて、再生エネの出力の上下の振れ幅が小さくなれば小さくなった分だけ（平滑化された分だけ）
バックアップの火力発電所は不要になっていく

頭の中でグラフ化して考えられる奴なら一発で理解できる話

返信する

例えば１週間の長雨に備えて、全太陽光発電容量の７倍の電力を常に電池に備えておくことは不可能。

もちろん１週間２週間以上の長雨にも備えておかないと電力喪失の危機が常につきまとうことになる。
安全保障上、火力によるバックアップ発電が絶対になくせないのだ。

返信する

>例えば１週間の長雨に備えて、全太陽光発電容量の７倍の電力を常に電池に備えておくことは不可能。

つまり7分の1の電力なら常に電池に備えておくことができるわけか
つまり7分の1相当の火力発電をなくせると
つまりこれを7倍の規模でやれば火力発電を丸ごとなくせると

答え出たな（てかただ一人お前のお粗末なオツムの中以外ではとっくに答え出てんだよ）

返信する

残念ながら、いくら電池を増やしても、気まぐれなお天気まかせの太陽光発電では
電力喪失の脅威はなくならない。

蓄電池には発電能力があるわけではないので、電池をいくら増やしても火力発電の
バックアップはなくせないのだ。

返信する

数字を持ち出し数字に負けた>>49が算数から逃げてこの議論「勝負あった」

返信する

１週間の長雨でなくても
雨４日、晴れ１日、雨３日でもアウト。

返信する

蓄電施設が増強されて、再生エネの出力の上下の振れ幅が小さくなれば小さくなった分だけ（平滑化された分だけ）
バックアップの火力発電所は不要になっていく

頭の中でグラフ化して考えられる奴なら一発で理解できる話

そして、バックアップの火力発電所が不要になったら不要になった分だけ
化石燃料の輸入量が減り、日本のエネルギー安全保障の強度が増す

返信する

いくら電池を増やしても、太陽光発電に電力喪失の危機がある以上、火力発電のバック
アップはなくせない。
だから太陽光発電では、火力発電の余力でバックアップできる10%程度の電源構成しか
受け持てないのだ。
これが、太陽光発電だけでは再エネ社会が成り立たないと結論を出した理由でもある。

返信する

「減らせる」「極論すればなくせる」という話を
「なくせない」という論点にすり替えることで有耶無耶にしようとする数字に弱い>>53

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

とにかく、太陽光発電と蓄電施設は、増やせば増やした分だけ
火力発電所を減らすことが「できる」
当たり前の話
理解できない奴はバカ

返信する

頭が悪いせいか反応も鈍いなID:u4CEbKTSqAは
このバカはいつでもそうだが
同じことを1000回繰り返し言われ続けないと
何を言われてるか理解できんのだ

まず1回目、繰り返しとく

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

返信する

何言われてるかまだ理解してないようなので
数回繰り返しとく

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼（主に太陽光or蓄電池から送電）のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼（主に太陽光or蓄電池から送電）のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼（主に太陽光or蓄電池から送電）のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼（主に太陽光or蓄電池から送電）のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼（主に太陽光or蓄電池から送電）のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

こんだけ言われてまだ何も理解できないであろうID:u4CEbKTSqAは
頭悪すぎて居ても意味ないのでこの話題から排除の方向で。（笑）

返信する

無資源の島国の安全保障上のアキレス腱、火力発電を減らすカギは
再生エネと「蓄電施設」
そして蓄電施設は>>29で説明したように、今後、際限なく増やしていける

返信する

夜間に休止させてる火力発電を夜間に稼働させれば
たとえ雨や雪が1000日続いても電力が足りなくなることはない

と、これ読んでピンとくる奴、こないバカ（ID:u4CEbKTSqA）

これ↓

昼間に太陽光が発電できなかった（蓄電施設に充電できなかった）分は
通常は夜間に休止している火力発電所を夜間に稼働させることで補うという方法もある
この場合も、昼（主に太陽光or蓄電池から送電）のピーク時の火力発電の稼働率を引き下げることができるので
そうして不要になった分の火力発電を減らすことができる

以降、頭の悪いID:u4CEbKTSqAの駄レスは
みなさん読み飛ばしの方向で（笑

返信する

旗色が悪くなると言葉が荒くなったり連コピするのは相変わらずだね。
規則的な昼夜を補完するだけなら簡単だが、雨や雪が続けば補完は不可能。
天候次第で電源喪失してしまうリスクがある以上 火力によるバックアップ
発電は絶対になくせない。
なくせないどころか電源構成の太陽光発電比率を増やすごとに火力発電を
増設しなければならない。
これが、太陽光発電だけでは再エネ社会が成り立たない と各国が結論を
出した理由でもある。

返信する

脱炭素で化石燃料使用制限縛りあるから、太陽光やるしかないだけどね

返信する

昼の日照が足りず充電不足になった場合は
通常、夜間は休止させている火力発電を夜間に稼働させて充電すればよい
翌日も日照が足りなければ、この夜間充電電力を使い
また充電できなかった分は夜間に充電すればよい
この方法をとれば、たとえ雨や雪が1000日続いても電力が足りなくなることはないし
この方法をとれば、たとえ雨や雪が1000日続いても電力が足りなくなることはないし
この方法をとれば、たとえ雨や雪が1000日続いても電力が足りなくなることはないし
この方法をとれば、たとえ雨や雪が1000日続いても電力が足りなくなることはないし
この方法をとれば、たとえ雨や雪が1000日続いても電力が足りなくなることはないし
太陽光発電が電源に占める割合を、現在の10％から大幅に引き上げ
且つ、火力発電を大幅に減らすことが可能

これを実現するためのカギを握る蓄電施設は
>>29で説明したように、今後、際限なく増やしていくことが可能

返信する

残念ながら蓄電池は発電所レベルの電力には向いていない。
もちろんコストも全く合わない。
世界が水素シフトに舵を切ったのは、
天気まかせの太陽光発電を電源構成に組み込めないからだ。

返信する

火力発電所の効率は一定の出力で発電しているときが効率が良い。
電力の消費の上下に合わせて出力を変動させるのが一番効率が悪くなる。

夜間も昼間も寝ないで一定の消費電力になるように経済活動をし続けると高効率で発電消費ができる。

返信する

>>66
毎度のことながら
お前の「自論に都合のいい妄想」は無駄かつ無意味
病んだ頭でレスすんなアホが

◆総合商社がＥＶ電池を再利用した蓄電池ビジネスを加速
https://newswitch.jp/p/2798...

◆テスラの大規模蓄電池の成功がもたらした驚くべき結果
https://blog.evsmart.net/ev-news/tesla-energy-hornsdale...

返信する

旗色が悪くなると言葉が荒くなるのは相変わらずだね。
もちろん蓄電池は無いよりあったほうがまし。だが普及率は非常に低い。
宣伝代わりの出血サービスで蓄電池を提供するメーカーがあれば渡りに船だが。

国の電源構成レベルとなると もちろん話は別。
どの国も太陽光発電の比率に限界があり芳しくない。
ましてや平均日照時間僅か５時間、太陽光の設備利用率僅か13%の日本では
安定電源として全くあてにならない。
火力発電のバックアップがあって初めて成り立つシステムだ。

返信する

蓄電池の大量調達は可能

2021/07/15(木) 19:08:07 ID:7d4n6h4lNI
>>〓
バッテリー容量が少ないために普及せず、わずか数万台しか作られていない24kWhリーフで恣意的に計算するペテン乙

・普及版のEVは、少なくとも62kWh以上のバッテリー容量を持つことになる（8割まで性能低下したとして50kWh以上）
・1台あたり50kWhなら10％の1日分の電力量は540万台で賄える
・日本の廃車台数は年460万台
・2035年に欧米でガソリン車の販売が禁止される流れに日本も倣った場合（意味もなく追従するのはいつものこと）、禁止される頃にはガソリンスタンドが軒並み閉店してガソリン車など不便で乗ってられなくなるので、それより早くEV100％が達成されることになる
・ということは、いずれ年460万台の廃車が全て普及版のEVの廃車で占められるということ
・ということは、5年間で2300万台の中古バッテリーの調達が可能となる
・これだけ（中古バッテリーだけ）で丸4日分の電力量を蓄えられる
・EVが普及するということは、つまりバッテリーの価格が下落しているということなので、現在テスラが世界展開しているような新品の蓄電施設も当然大量に作られるだろうから（こっちが主役）
・これも合わせれば、日本列島全域が10日やそこいら真っ暗闇に包まれたとしても、軽く持ちこたえられるほどの蓄電容量を有するのは楽勝

返信する

>>71
まったく非現実的なお話。
販売不振のリーフの中でも62kWhのe+なんて殆ど売れていない。性能8割で廃車になることもまずない。
>>28は24kWhリーフの新車で算出したが、実際は航続距離が半分以下になる10kWh以下で廃車になっているのでもっと
途方もない台数が必要になる。
もちろん蓄電池には発電能力があるわけではないので電池だけいくら増やしても火力発電のバックアップはなくせない。

返信する

>>71
現状の法改正の結果、
EVは100％にすると思う。でも、実態はトラクターヘッド車のようなEVにはなるが、後ろの牽引部分にガソリン発電車を引っ張る形になると思う。

返信する

>>73
別体式ハイブリッド？

【速報】欧州で「ガソリン発電EV充電器」が流行ってしまう
http://bbs44.meiwasuisan.com/car/img/16263694610001.pn...

返信する

経産省の役人が計算するのは勝手なんだけど、
その結果が本当なら、なぜ、電力会社は安いコストで電力を得ようとしないのか？
株主がいるんだからそのあたりの説明をはっきりしないと、株主利益を損なう行為を行っているってことになるぞ。
おれは経産省の役人の計算が間違っていると思うけど。

返信する

これが謎解き

>ただ、太陽光や風力は気候によって発電量が変わるため、万が一に備えて安定して電力供給できる火力発電を確保する必要がある。
>今回の試算にはこうした費用は盛り込んでおらず、経産省は今後、対応を検討することにしている。

返信する

>>77
なるほどね。
それにしても不毛な言い争いだよな。
精神年齢が低いのって痛々しいよね。

返信する