電気自動車普及のカギを握る電池技術の現在地 全固体電池への過度な期待は禁物


▼ページ最下部
001 2021/02/05(金) 03:40:58 ID:iio96EfrmI
(P.3)
――消火性の電解液もすぐに実用化というのは難しい。そうすると、EVが社会で広く普及できるような電池の実現には、まだ時間がかかるということでしょうか。

最近になって、正極材にオリビン型リン酸鉄を使うリチウムイオン電池の採用が急速に広がっている。私がソニー在職時代から研究してきたものだが、テスラや中国のBYDなどがEVに次々と採用している。日本ではソニーから事業を引き継いだ村田製作所やエリーパワーなどが手掛けている。最新のテスラ「モデル3」のスタンダードグレードには、このリン酸鉄系電池が搭載されている。

――中国の上海GM五菱汽車が開発した激安EVもリン酸鉄系ですね。

中国では材料特許が有効でないこともあり、2000年代から多くの技術やノウハウを蓄積している。

――リン酸鉄系はEVの主流になりうるのでしょうか。

今後の市場拡大の中心ゾーン、いわゆる大衆車グレードから主流になっていくかもしれない。私は20年以上前から大型電池としての優位性を指摘してきた。エネルギー密度はそれほど高くはないが、それでも現在のリン酸鉄系電池搭載のテスラモデル3はWLTP航続距離約450キロメートルを達成している。

返信する

002 2021/02/05(金) 03:44:11 ID:iio96EfrmI
◆現状の多くの課題を突破できる

希少金属ではない鉄ベースなのでコストが安く、資源不足の心配もない。充電限界電圧に対して大きな余裕があるので充電速度が速く、満充電近くまで充電速度を維持できるうえに、満充電状態で放置しても劣化しない。このことから、通常EVは80%程度以下の充電での使用が推奨されるのに対し、モデル3ではむしろ100%充電での使用が推奨されている。何よりも耐久性がずば抜けて高く寿命も長い。加えて、燃焼の原因となる酸素を放出しないので、現在の汎用電解液を使っても安全性をかなり担保できる。

このように、リン酸鉄系のリチウムイオン電池によって、実は現状の多くの課題を突破できる。

――リン酸鉄系の弱点はありますか。450キロメートルでは従来のガソリン車に届きません。

弱点としては、第1に単セル当たりのエネルギー密度がやや低くなることだ。ただし、テスラを中心に単セルのサイズを18650(径:18ミリ、高さ:65ミリ)→2170(同21ミリ、70ミリ)→4680(46ミリ、80ミリ)と大きくすることと並行して、現状のセル→モジュール→パック→シャーシという4階層を一気に撤廃してセル→シャーシとするなど、電池システムとしての大幅なパッケージ効率化が計画されており、現状の450キロメートルからの航続距離改善の余地は大きい。

第2の弱点は、極寒地で想定される低温での入出力特性がやや低下すること。しかし、現在のEVではコンパクトな常時電池温度管理システム搭載が常識になっており、回避は可能だろう。しかも、リン酸鉄系電池は摂氏60度程度の高温でも安定して作動するので、一時的な昇温による超高速充電も達成しやすい。

https://toyokeizai.net/articles/-/40966...

返信する

003 2021/02/05(金) 08:01:47 ID:ySqofBq/jo
現在航続距離360kmのノートでバッテリーコスト150万円
ガソリン車並にしようとすると単純に300万、話にならんよEVなんて

返信する

004 2021/02/05(金) 08:33:30 ID:Oj0VRcaIBY
日本でEVを普及されるには原発を3.11以前の水準で稼働させた上に、あと10機増設が必要。
全く現実味が無いファンタジー。

返信する

005 2021/02/05(金) 09:35:21 ID:u2IhdX9IGg
ヒント:深夜電力

返信する

006 2021/02/05(金) 11:03:01 ID:Oj0VRcaIBY
深夜電力が余ってたのは原発時代。

返信する

007 2021/02/05(金) 11:45:43 ID:jVZNl5z9mA
>>5
深夜電力のプランなんて原発のおかげで出来ただけ。
今の現状新規契約で夜間プランで安いのは無いぞ?

返信する

008 2021/02/06(土) 10:39:02 ID:1ACwALuEXM
>>3
環境性能 > 経済性
CO2削減、パリ協定、欧米中印の政策、脱エンジン車の潮流
石綿と同じ、安くても有害で使えない


>>6、0007
https://miraiz.chuden.co.jp/home/electric/menu/basic/smart...
深夜電力プランは現在でもある

https://www.tepco.co.jp/forecast/index-j.htm...
夜間電気は確実に余ってる

返信する

009 2021/02/06(土) 12:22:39 ID:inXOQs4Wns
環境性能面も説得力を失っている

返信する

010 2021/02/06(土) 15:08:19 ID:1ACwALuEXM
>>9
情弱を騙すのはやめようぜ

返信する

011 2021/02/06(土) 19:27:25 ID:inXOQs4Wns
>>9のMITのデータからみても
やはり最適解はモーターでダウンサイジングされたHVだね

返信する

012 2021/02/06(土) 19:41:16 ID:1ACwALuEXM
>>11
意図的な曲解で情弱を騙すのはもうやめようぜ

返信する

013 2021/02/06(土) 22:32:13 ID:inXOQs4Wns
更に、プリウスを超えるEVキラーヤリスHVも

革命的燃費を叩き出す新型ヤリス「EV超え」の環境性能はなぜ実現できたのか
https://bestcarweb.jp/feature/column/22933...

返信する

014 2021/02/07(日) 10:45:51 ID:twvC9XJGxI
ヤリス?
プリウス超えてもEV超えなきゃ意味ねーわ
米国エネルギー省の低燃費ランキングで
HVなんて、EV除外して、さらにPHVまで除外しないとランキングに出てこねーからな
ガソリン馬鹿安のアメリカでさえこうよ

https://www.fueleconomy.gov/feg/topten.js...

返信する

015 2021/02/07(日) 11:16:24 ID:uesiCbMdHM
走行時だけいくら低燃費でも、大量の電池を積んでいては環境もコストも台無し
というのがこのMITのデータ。
辛うじてHVを超えられるEVが後続150km程度のシティコミューターレベルでは
本格普及は望むべくもない。

返信する

016 2021/02/07(日) 12:00:03 ID:DJsqT6AKc2
>>15
データの制作元と真逆な意見を言うのはやめよう。EVアンチは構わないが、嘘はいかん。

返信する

017 2021/02/07(日) 12:53:55 ID:uesiCbMdHM
もちろん嘘ではない。EVが大義名分を果たせる本来の領域は僅かだ。
エコロジーとかけ離れたリチウムイオン電池を大量に積み込んで航続距離を稼ぐタイプのEVを
売っているうちは自動車のメインストリームにはなれない。

返信する

018 2021/02/07(日) 14:32:11 ID:DJsqT6AKc2
>>17
EV嫌だからと言って、データの制作著者と真逆な結論を言ったり、
論文として精査も受けていないものを根拠するのはいただけんねえ。

まあ一般人主体のこんなとこで、そんなこと言うこと自体が野暮かもしれないけどね。

返信する

019 2021/02/07(日) 16:12:30 ID:C16tE56Gbo
LNG不足で電力逼迫のニュース知らんのか
EVなんか無理

返信する

020 2021/02/07(日) 16:52:51 ID:tcf2g87hOY
>>19
オール電化で痛い目に遭うのと一緒か

返信する

021 2021/02/07(日) 18:51:32 ID:DJsqT6AKc2
>>19
なんでLNGが不足?

返信する

022 2021/02/09(火) 12:21:02 ID:jErf1RIs4Q
>>21
横レスだがこういうことらしい

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/79495?page=...
燃料逼迫の一因は、海が荒れ、特に日本海側の港に輸送船が接岸できない日が続いたから

返信する

023 2021/02/09(火) 13:47:45 ID:ALKBZGxjTQ
目下の電力不足には、天候の他にも理由がある。それは再エネ、とくに太陽光発電の増加だ。
四国、九州地方では太陽光発電事業への投資が進み、天気の良い日には、全電力の6割近くを太陽光発電が占めていることもあった。
それが今、悪天候でほぼゼロに近く激減したにもかかわらず、電気の需要が激増したわけだから、バランスが崩れるのは無理もない。

再エネ、特に太陽光について言えば、それが増えた結果、2つのことが起こった。まず、天気の良い日に再エネ電気が余り、火力発
電所ができる限り出力を絞らなければならなくなった。一方、天気の悪い日には再エネ電気が少ないため、火力が全力で発電しなけ
ればならなくなった。
再エネ電気の昼夜の発電量の差や、天候による差を吸収する役目まで背負うことになった。いつ、太陽が陰るかもわからないので、
常に待機していなければならず、設備を減らすこともできない。電力全体から見れば、無駄な二重投資でもある。
しかも、急激な出力の増減を繰り返すと火力発電設備には負担がかかる。これらの無理が拡大した結果、現在の電力の逼迫が起こっ
ている。

再エネを増やしすぎると、今回のようなトラブルに見舞われる。いや、再エネを増やせば増やすほど、この問題は歯止めが効かなく
なり、電気代と共に請求される「再エネ発電賦課金」も膨らんでいく。
しかも、産業界の負担も大きくなる。だから、再エネは無制限に増やさない方が良いという理解が、今後、進んでくるはずだ。
これが解決しないうちに電気自動車へシフトするのは、危険すぎる。

返信する

024 2021/02/09(火) 20:04:02 ID:tOq5k1faHg
>>22、23
ちゃんと調べなよ。

返信する

025 2021/02/09(火) 22:21:19 ID:jErf1RIs4Q
>>23
そのくどい長文はまるで無意味

再生エネは蓄電施設とセットで運用するのが完成形
これまでの日本は発電施設の普及に重点を置いてきたから
日本の再生エネはまだ完成形に至ってないというだけ

現在、蓄電施設を併設していない再生エネは電力会社が接続を拒否できる
つまり蓄電池を併設しないと再生エネ事業に参入できない仕組み(規制)が導入されてきているので
今後、原子力や火力はだんだんと再生エネに置き換わっていく

たとえば北電
https://www.hepco.co.jp/network/renewable_energy/effor...

オーストラリアでは大規模なのが既に2例目
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2020-11-05/QJB9G...

返信する


▲ページ最上部

ログサイズ:28 KB 有効レス数:50 削除レス数:0





ニュース経済掲示板に戻る 全部 次100 最新50

スレッドタイトル:電気自動車普及のカギを握る電池技術の現在地

レス投稿

未ログイン (ログイン

↑画像ファイル(jpg,gif,png)